Возникает иногда вопрос, почему англосаксонское (регулярное) масонство больше, чем либеральное (а-догматическое), в чём кроется секрет популярности первого, и, небольшая, относительно, численность второго?
В самом начале не было никаких обозначений или направлений в масонстве, не было даже особого понимания регулярности (правильности). Ложи создавались в разных странах очень по разному, и не всегда по тому шаблону, который принят сейчас (7 мастеров, законно посвящённых и возвышенных). Также как и не было мастеров в ложе, кроме одного единственного мастера - руководителя ложи. Всё было весьма условно и относительно. И это не говоря о том, что и первые ложи, которые создали первую великую ложу - Великую ложу Лондона и Вестминстера, никаких регулярных посвящений не проходили, и вообще, в одно мгновение (24 июня 1717 года) превратились из оперативных масонов в спекулятивных, которых никто не принимал и не возвышал, ни то что-бы нерегулярно, но и вообще никак. Они перешли в новую форму масонства по умолчанию.
Точно также создавались ложи в разных странах мира. Если сейчас нужно быть привязанным к какой-либо ложе и великой ложе, то тогда достаточно было одного масона, что-бы он посвятил ещё несколько рукоположением и основал ложу по своему патенту, данному ему ложей или великой ложей. Тогда так мог практически любой мастер. Также, благодаря одному такому мастеру, могла быть создана даже великая ложа. И поскольку правила только формировались, то и исключений было предостаточно. После раскола в Первой великой ложе Англии и появления Великой ложи Древних, началось открытие лож и великих лож по всему миру. Отчетливо это проявилось в Северной Америке, где на перегонки открывались ложи от Первой великой ложи Англии, от Великой ложи Древних, от Великой ложи Шотландии, и от Великой ложи Ирландии. В будущем пришлось все эти разрознено-подчинённые ложи объединять в великие ложи и систематизировать ритуальную практику вводя единый ритуал и регламент с конституцией.
Тогда подобную масонскую анархию никто не осуждал и не считал нерегулярной подобную же практику, и никто даже подумать не мог, что это самая настоящая либеральная и иррегулярная практика в создании и работе лож и великих лож. Все были уверены, что всё делается правильно и законно. На конституции Дж. Андерсона никто внимания почему-то не обращал. А когда появились Масонские ландмарки Альберта Макея (1856 год), то и тогда никто на них внимание не обратил, и все продолжили создавать самые разные ложи по своим, иногда недавно придуманным, правилам. Более того, американские великие ложи начали создавать свои правила, которые заключались в написании своего набора ландмарок, своих конституций и регламентов. И даже тогда, уже созданная (1813 год) Объединённая великая ложа Англии (ОВЛА) им ничего на это не говорила. Значение признания от ОВЛА было не столь велико.
Такой характерный пример - создание Великой ложи Астрея (1815 год). Великая ложа Астрея была создана на основе 4 лож вышедших из подчинения Великой дерикториальной ложи "Владимир к порядку". 30 августа 1815 года 4 ложи объявили о создании Великой ложи Астрея. В качестве сообщений об этом событии, в европейские великие ложи были разосланы письма, в которых эти великие ложи уведомлялись о появление в Российской империи новой суверенной великой ложи под именем Астрея. И это всё, что было. Не было переписок многомесячных, поездок на ассамблеи и конвенты, не было ничего, что сейчас делается для получения признания легитимности, регулярности и законности создания. Как оказалось, достаточно было просто писем. Первым, кто признал новую российскую великую ложу стал Великий Восток Франции. Дальше подтянулись и другие...
Т.е., в данном примере можно заметить, что решение российских масонов никто оспаривать не стал, и в признании им никто не отказывал. А решение принятое масонами Великой ложи Астреи считалось правильным и законным. Про регулярность, опять же, тогда ещё никто не говорил, а этот термин тогда ещё не так затаскали, как сейчас...
В 1877 году, на конвенте Великого Востока Франции произошло эпохальное событие, на голосование был поставлен давно вызревавший вопрос об отмене обязательного требования о вере в Бога у кандидатов. Французские масоны уже давно недоумевали, зачем нужно это требование в общественной организации, коим и считалось масонство. Фредерик Десмон - великий мастер Великого Востока Франции, а также кальвинистский пастор, говорил следующее:
"(…) Мы просим удаления этой формулы, потому что она ставит в неловкое положение досточтимых мастеров лож, а также это не менее важно для многих профанов, которые воодушевленные искренним желанием стать частью нашего большого и благородного общества, которое представлено, по праву, как широкая и прогрессивная организация, которая внезапно установила этот догматический барьер, который их совесть не позволяет им пересекать.
Мы требуем отмены этой формулы, потому что она кажется совершенно ненужной и чуждой цели масонства. — Когда общество ученых встречается, чтобы рассмотреть научный вопрос, то оно для чего-то вынуждено использовать в основе своего устава богословские формулы? — Они должны из-за этого отказаться от научных целей, не так ли? — Они изучают науку независимо от любой идеи или религиозной догмы. — Не должна ли она быть правдой масонства? Его сфера не является достаточно большой, поэтому масонству не стоит ступать на землю, которая ему не принадлежит.
Нет. Оставьте богословам обсуждать догмы. Пусть авторитарные церкви формулируют догмы в своих проповедях. — Пусть масонство является тем, чем оно должно быть, то есть органом открытым для прогресса, всех нравственных идей и высоких стремлений, широких и либеральных (…) "
Решение это было внутренним, а сам Великий Восток Франции был суверенной и единственной на тот момент во Франции масонской организацией. Решение не понравилось ОВЛА. ВВФ поддержали Великий Восток Италии, Великий Восток Венгрии и ещё ряд великих лож.
Шло время...и вот 19 членов королевской семьи Великобритании решили монополизировать своё право на установление правил в масонстве для всего мира, а заодно и закрепить за собой бренд Масонство. Они сформулировали свои принципы признания регулярности и в 1929 году их явили миру. Масонский мир отреагировал на них очень по разному, от полного неприятия до прохладного игнорирования. Понадобилось 9 лет (1938 год), что-бы утвердить и навязать эти правила.
Вторая мировая война приостановила это навязывание, а в 1951 году американские масоны перетянули на себя одеяло в признаниях и установлении "истины", кто является правильным и законным, а кто нет. Американцы создали т.н. Конференцию великих мастеров Северной Америки, где на ежегодном собрании всех великих мастеров всех североамериканских великих лож решается вопрос признания регулярной той или иной великой ложи в мире. Замечу, что вопрос кого признавать, а кого нет, решают великие мастера североамериканских великих лож, как будто у них есть подобное право или им кто-то его делегировал. Но никто им подобные права не передавал, а само североамериканское масонство не являлось авторитетным, а лишь и только масонством, которое управляет в рамках юрисдикций своих великих лож, коих в каждом штате по одной.
И вполне естественно, что признаются разные великие ложи, некоторые из которых были созданы далеко не по правилам придуманным в Англии, членами королевской семьи в 1929 году, и не по обновлённым правилам этой пресловутой конференции.
Как я показал выше, в масонстве нет единых установленных правил. Есть свои особенности и нюансы, есть свои национальные отличия, и отличия появившиеся на основе иногда непростой истории масонской организации, да и всего масонства, в той или иной стране. Не может быть одинаковых регламентов и конституций, как не может быть масонского ватикана в виде ОВЛА, что определяет, что правильно [по их правилам], а что нет.
В масонстве существуют традиционные базисные принципы, что сформировались в первые десятилетия появления спекулятивного масонства. Таковыми являются:
1. Масонская ложа основывается минимум 7 мастерами-масонами.
2. Использование ритуальных символов с обязательной отсылкой на оперативных строителей.
3. Присутствие в притворе храма колонн Боаз и Яхин, Циркуля и Наугольника, Книги священного закона (возможна, но не обязательна), инструментов степени и мозаичного пола.
4. Ритуальная практика осуществляется в трёх символических степенях: ученик, подмастерье и мастер.
5. Необходимое признание, что братья и сёстры проходят посвящение только в масонской ложе правильно основанной.
Т.е., изначальные принципы не менялись, они оставались незыблемыми с самого начала и по наши дни. Трансформировались ритуалы в сторону их усложнения и обновления языка, приведения его к нормам современного языка.
Англосаксы пошли дальше в своей гегемонии и попытке всё монополизировать. Ими были дополнены и переработаны старые правила, а таже ОВЛА внесла в свои же правила целый ряд изменений и дополнений в 1989 году, ибо они уже не соответствовали реалиям нашего времени.
Либеральное масонство, когда-то отказавшись от догматики англосаксов, наоборот приобрело много сторонников его идей. И сегодняшний масонский а-догматизм выглядит куда лучше англосаксонского толкования старых принципов, которые англосаксы сами же и не соблюдают.
Около 50 лет назад англосаксонское масонство насчитывало в своих рядах около 5 000 000 масонов. Сейчас оно насчитывает около 3 000 000. А А-догматическое, либеральное масонство насчитывало около 100 000 масонов 50 лет назад. А сейчас насчитывает больше 500 000 масонов. К тому же, уже 130 лет открыты двери в масонские ложи женщинам, что является равноправием полов, в отличии от англосаксонского, которое не признаёт женщин как равноправных и не считает возможным признавать их в качестве сестёр, но зато ОВЛА выпустило циркуляр, в котором разрешило трансгендеров принимать в свои ложи.
Как видно из цифр, мною приведённых, англосаксонское масонство уменьшилось почти в 2 раза за последние 50 лет, тогда как а-догматическое масонство увеличилось в 5 раз. И это говорит о том, что то, что правильно, то и увеличивается, растёт и развивается. А что неправильно, ущербно и не основывается на незыблемых правилах, то не имеет будущего и стремительно сокращается.
Выводы можно сделать и самостоятельно, на основе мною приведённых цифр. Но раскрытии ситуации с англосаксонским (регулярным) масонством, и масонством либеральным (а-догматичным) говорит само за себя. Там, где нет жизни, там не может быть и правильности. А там где идёт бурное развитие и развитие масонской традиции, соответствующей сегодняшним реалиям в мире, там и есть жизнь, и есть будущее для правильного масонства...
