Любезные братья, в этой работе мне бы хотелось коснуться темы свободы. Всем нам известна мудрость, на которую мы с вами обратили внимание через ритуал - твоя личная свобода оканчивается там, где начинается свобода другого.
Но вот бы еще знать, где эта свобода другого начинается? Слова ясные, четкие, но бесполезные, по сути, пока не станет ясно как их применять.
Однако общая братская традиция выдает нам еще одну мудрость: «не делай другим того, чего не желаешь себе». Вот он вроде критерий того, по которому можно определить, где кончается твоя личная свобода в отражении себя в другом. В осознании того, что другая личность, это, по сути, тот же ты.
Каждый из нас в собственной жизни постоянно вынужден делать выбор. Что-то отвергать, а что-то выбирать. Что, к примеру приоритетнее, пойти на дополнительную работу, ради повышенного гонорара? Или уделить внимание семье и детям? А может даже еще более животрепещущее, касающееся сегодня всех и каждого, вызывающее споры и распри в обществе: привиться вакциной, испытания которой еще не завершены до конца и сохранить, как говорят жизнь себе и окружающим в случае заболевания, или отказаться, так как неясность свойств нового метода вакцинирования, влияющего на геном человека, могут в длительной перспективе привести к печальным последствиям для всего человеческого рода.
Я уверен, что среди сидящих сегодня в храме найдутся люди как одной точки зрения, так и другой. Так как быть? Где оканчивается моя свобода, и начинается свобода другого? Каждый из нас понимает, что если он отражение другого, если долгом моим является не желать другому того, чего не желаешь себе, тогда рано или поздно, просто с пеной у рта начнет доказывать оппоненту необходимость принять свое видение на проблему. В итоге, рано или поздно, но любой братский коллектив в таком случае распадется.
Что же, можно попробовать поискать ответ в опыте прошлых лет, предшествующих поколений. Наверняка братья бывшие перед нами тоже сталкивались с неразрешимыми противоречиями и мнениями? В частности, мы можем с вами во главу угла поставить традицию. Но вот беда. Традиции то меняются. Они подвержены развитию ровно также, как и все человеческое общество в целом. Даже взгляд на регулярность может очень сильно не совпадать от послушания к послушанию. И, в одном и том же послушании даже от времени ко времени. Если взглянуть на общий масонский опыт, он не будет однозначным. Результатом этого опыта как раз и являются различные масонские послушания, существующие в мире. Как красиво сказал некогда Уильям Шекспир:
"Ничто не вечно под луной. Но жизнь
Бессмертна эстафетой поколений.
Коль этим даром, друг мой, дорожишь,
Оставь свой след, отбросив яд сомнений.
Пусть красота живительной струёй
В преемнике, как Феникс, возродится,
А бездарь обойдёт вас стороной.
И злу чтоб не дано было свершиться.
Иначе человечеству конец
и жить ему лишь шесть десятилетий.
Хвала природе, ты – её венец,
За сохраненье рода ты в ответе.
(11-й Сонет)
Разнообразие, дарованное нам опытом поколений это хорошо. Именно в разнообразии и сохраняется правильный ключ, верный ответ на ту или иную проблему, на тот, или иной вызов обществу, братству, каждому отдельному человеку.
Только в свободе можно обрести правильный ответ. Но, в случае ее ограничения, рано или поздно ключ будет утрачен. Ибо в единообразном подходе к отнюдь не одновекторному миру, нельзя открыть для себя его красоту. Тайна так и останется запечатанной.
Братство Вольных каменщиков не зря носит такое название – «БРАТСТВО ВОЛЬНЫХ». Каждый из нас свободен, каждый брат, каждый свой личный ключ от разнообразия Тайны Мироздания. Говорят, что о масонстве нельзя сказать в принципе ничего определенного, ибо сколько братьев, столько и мнений о братстве. И это правда. Любой новопринятый брат будет привносить своим присутствием в общество вольных каменщиков что-то свое, особое. Рождать в братстве новые знания.
В этом, как раз и кроется ответ на вопрос, что я задавал ранее – где кончается личная свобода и начинается свобода другого. Ответ вот он: в БРАТСТВЕ ВОЛЬНЫХ каменщиков. В братстве свободных людей, готовых не обращать внимания на противоречия, и созидать вместе.
В частности, хочу здесь привести любопытное умозаключение из собственного опыта. Все вы братья наверняка знаете, что моим личным религиозным опытом является христианство. Так сложилось, что я убежденно придерживаюсь этой конфессии. Основу которой являет собой идея христоцентризма. Сразу прошу меня не критиковать, ибо это мое видение, мой личный путь. А в масонстве их может быть великое множество, я лишь следую одному из них, и как христианин, и как масон, могу лишь его предложить, никак не навязать. Итак, в чем смысл христоцентризма? Если кратко, то без Христа нет спасения! Благословения, рая. Все те, кто не верует в Христа, оказываются однажды в вечном аду!
Довольно спорное утверждение, не правда ли? Спорное не в том роде, что не истинно, а в том, что вызывает спор. Я намеренно оставляю за рамками здесь Истину. Ибо для меня как христианина истина сам Христос. Когда-то Пилат, когда пред ним предстал Иисус задался вопросом: что есть Истина? Предлагаю взглянуть на картину русского живописца Николая Николаевича Ге (1831—1894), написанную в 1890 году. Я правда к этой зодческой работе приложил всего лишь черно-белый вариант этой работы (нет цветного принтера). Но все же вы можете хоть как-то оценить ее.
Так вот, возвращаясь к этому эпизоду, вопрос Пилата неудивителен. В разнообразии трудно отыскать подлинный ключ. Однако Пилат не знает, что Стоящий пред ним однажды уже ответил на этот вопрос: «Я есмь путь и ИСТИНА и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.» (Евангелие от Иоанна 14.6-7)
Итак, подлинная истина для христианина только во Христе. Значит, для христианина масона, не желающего для другого того, чего не желалось бы себе, вроде бы крайне важно видеть среди своих братьев только и исключительно христиан? Но как тогда быть со свободой? Подлинная свобода предполагает и иные, отличные от христианства убеждения, иной и религиозный путь.
Ну что же, это не противоречит христианскому пути, если на него взглянуть все под тем же углом Свободы. Разве Бог против Нее? Он как-то ущемил павшего с Неба сатану? Дал по рукам не позволив нарушить свой запрет, когда первый человек решился на это в Эдемском саду? Нет человек был свободен уйти из рая, точно так как и Сатана пасть на землю.
«Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"». (Исаия глава 14)
Верно то, Создатель Вселенной никак не ограничивает свободу, ибо даже неправильный выбор каждого лишь подчеркивает красоту верного пути. Падение подчеркивает важность полета. Ошибки выявляют верные решения задачи.
Это очень непросто смириться с выбором другого брата, особенно, когда знаешь, что он неправ, и что эта ошибка касается Вечности. Да, такое действительно возможно, что ключ от Истины у тебя лично, а не у другого. Но если носителей Истины единицы, как ее сохранить в мире, где люди подозрительны и враждебны друг ко другу? Поистине это сложно было бы сделать.
Именно поэтому столь важно лично для меня сохранение и созидание братского духа несмотря на разные точки зрения, порой, даже абсолютно полярные между собой. А если они не полярны? Что если в чем-то они не противоречат, а лишь дополняют общую картину? Что же, возможно, как одно, так и другое.
Мне тут на ум приходит эксперимент с котом Шредингера. Это знаменитый мысленный эксперимент, который в своей статье 1935 года предложил физик-теоретик Эрвин Шредингер. С помощью этого вымышленного опыта ученый хотел показать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим системам.
1. Есть ящик и кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное атомное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность распада ядра за 1 час составляет 50%. Если ядро распадается, открывается ёмкость с газом и кот погибает. Если распада ядра не происходит — кот остается жив-здоров.
2. Закрываем кота в ящик, ждём час и задаёмся вопросом: жив ли кот или мертв?
3. Квантовая же механика как бы говорит нам, что атомное ядро (а следовательно, и кот) находится во всех возможных состояниях одновременно (см. квантовая суперпозиция). До того, как мы открыли ящик, система «кот—ядро» находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» с вероятностью 50% и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» с вероятностью 50%. Получается, что кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
Если простым языком, то: эксперимент Шредингера показал, что, с точки зрения квантовой механики, кот одновременно и жив, и мертв, чего быть не может. Следовательно, квантовая механика имеет существенные изъяны.
Но это квантовая механика. Однако с точки зрения философии свободы одновременная возможность как одного, так и другого «in potentia», можно отнести к характеристике Разума Архитектора Вселенной. Воплощение в жизнь его мысли за нами. Что мы выберем? Жизнь, смерть? Минус, плюс? Молоток или резец? Черное или белое? Разрушение или Созидание? Очевидно, что для Зодчего Храма основная цель всегда созидание, но вот промежуточный этап может быть и иным, молот порой необходим дабы выявить искусство резца.
Так может быть ответ о Свободе зиждется на правильном применении молота? Свобода — это то, что люди сегодня, а не вчера понимают под словом Добрый нрав? Свобода ограничивается добрыми нравами современной нам эпохи, действующими представлениями о Добре большинства? Ох, когда-то людоеды съели Кука. Сегодня людоед отнюдь не воспринимается человеком добрых нравов. Но ведь когда-то было и наоборот? Так что? В эпоху людоедов ограничение Свободы, — это Доброе дело, если нужно для выживания племени?
Ну ладно, можно сказать, что это не совсем удачный пример, ибо в нем присутствует уже изначально элемент насилия. А как быть с такой, например историей из современности?
Армин Майвес – житель города Роттенбург, 1961 года рождения, в начале 2001 года разместил в интернете объявление, что готов съесть любого желающего, который даст положительный ответ на его письмо. По его показаниям, он еще с 8 лет хотел съесть кого-нибудь, и никогда не считал свое желание чем-то ненормальным.
Итак, в том же 2001 году, на его объявление откликнулся житель Берлина, Юрген Брандес, работавший программистом в компании Siemens AG. Позже, его сотрудники утверждали, что Юрген всегда был склонен к мазохизму. В своем ответном письме он писал, что быть съеденным ему действительно нужно, и он желает этого больше, чем чего-либо.
Майвеса взяли под арест в 2002 году. Позже он рассказал в суде, что за несколько месяцев успел съесть более 20 килограммов своего друга, а его череп хранил «на память». При этом, он подписал каждую разделанную часть тела, делая пометки «филе», «стейк», «вырезка».
Нет конечно, Свобода не может ограничиваться только лишь общим, ограниченным современностью, или культурным слоем, понятием о Добре. Здесь наверняка есть Универсалия. Некое Объединяющее общее представление, что такое человек Добронравный. Но Универсализм недостижим без изучения и учета опыта прошлых поколений. И именно в этом нам может помочь Братская цепь, что тянется и объединяет собой не только ныне живущих, но и ушедших на Восток Вечный братьев в одно целое.
Ну ладно, не буду более продолжать, ибо цель этой работы только затронуть эту, столь непростую тему Свободы. Ясно одно, масонское братство, это особый дар человечеству. Оно не религия, оно не претендует на ответ, что есть Истина, где та грань, на которой оканчивается твоя личная свобода и начинается свобода другого? Оно лишь выявляет пути. Формирует свободного человека, через ныне живущих, через опыт поколений. Свобода обретается в Братстве. А Истина? Что же, как сказал герой известного американского фантастического телесериала «Секретные материалы» - «Истина она где-то рядом…»
